Αποτελέσματα: 1 έως 12 από σύνολο 12
Υβριδική Εμφάνιση
-
02.11.2009, 01:28 (επάνω) - Ανάρτηση #1
- Πολιτικός Μηχανικός
- Εγγραφή
- 24.10.2009
- Περιοχή
- Αθήνα
- Αναρτ.
- 117
- Εύσημα
- έδωσε
- 1
- έλαβε
- 6
- Αρχεία
- Λήψεις
- 27
- Ανέβασε
- 2
@Chrisven
Εγω δεν την μπερδευα μεχρί που διάβασα αυτό όπως σας τα γραφω πάνω.
Ειναι σαφες αυτό που γραφει το βιβλίο και καμμία σχέση δεν έχει με τον ορισμό των δυσκαμπτων πλαισίων κατα EC3 5.2.5.3 που αναφερει μείωση των οριζοντίων μετατοπίσεων απο σύστημα δυσκαμψίας κατα 80%.
Στο δε βιβλίο προχωράει ακόμη παραπέρα το μπερδεμα αναφέροντας για το τα δυσκαμπτα τον λόγο Vδ/Ηh<0.10 ως κριτήριο δηλαδή ανάποδα απο τον EC3 που το χρησιμοποιεί αυτό για την μεταθετότητα.
Γιατί αυτη η διαφορά μήπως αυτά ορίζονται απο EC ειδικά για τις συμμικτές?
Το βιβλίο που έχω είναι εκδοση97 δεν ξερω αν είχε καποιο λάθος και διορθωθηκε αν εχει κανεις νεότερη έκδοση να κοιτάξει...?
@rigid
και εγώ αυτό ηξερα και εφαρμοζα μεχρί που διαβασα την επισημανση στο βιβλίο και ξαγρύπνησα!
Η δε παράνοια συνεχίζεται στο βιβλίο πιο κατω στην ίδια σελίδα που λεει οτι όταν εχεις συστημα δυσκαμψίας επειδή οι συνδέσεις δοκών-υποστυλώματων σχεδιαζονται ως συνδεσεις τέμνουσας και οχι ροπής το πλαισιο από μόνο του δεν ειναι ευσταθές (αναφορα πάντα σε κτίρια) όποτε στην πράξη σπανια τιΘεται θέμα εξετασης τω κριτηρίων κατάταξης!! Σαν να μας λεει οτι όλα τα πλαισια τελικα ασταθή ειναι..δηλαδη μεταθετα...Τελευταία επεξεργασία από τον χρήστη palex : 02.11.2009 στις 01:49
Bookmarks